Compartimos el artículo de opinión publicado en la revista Ser Médico en el que se discute la posibilidad de un transplante de cabeza. ¿Ustedes qué opinan?
Visitá también nuestro post de la semana pasada para ver el artículo académico publicado por Sergio Canavero, el médico italiano que plantea realizar este transplante.
Visitá también nuestro post de la semana pasada para ver el artículo académico publicado por Sergio Canavero, el médico italiano que plantea realizar este transplante.
El paciente tiene atrofia muscular espinal (AME), una enfermedad genética grave que ataca las neuronas motoras, por lo que desea someterse a una pionera operación en la que su cabeza sería trasplantada a un cuerpo sano uniéndola por la espina dorsal.
El Dr. Fernando Martínez, presidente de la SUNC, opinó lo siguiente:
La ciencia, a lo largo de su historia, ha avanzado gracias a pioneros que han creído en algo, lo han defendido y llevado a cabo: Eppur si muove. También es verdad que en nombre de la ciencia se han hecho muchos "desastres" y cosas que se consideran no éticas.
Recientemente ha salido en los medios la información de que un médico italiano, Sergio Canavero, plantea que puede realizar un trasplante de cabeza. Ojalá así sea, pero tengo muchas dudas técnicas, sin entrar en el terreno de lo ético.
En nuestros días, se pueden reimplantar miembros y trasplantar casi cualquier órgano, sin embargo hay barreras técnicas que hoy no se pueden superar y que hacen que los trasplantes no tengan un éxito del 100%.
Específicamente en el trasplante de cabeza, un equipo entrenado podría hacer la sutura de arterias, venas, nervios, vía aérea, vía digestiva, etc. Eso técnicamente puede ser posible si pensamos en cada procedimiento por separado. Hacer todo junto sería muy difícil por la magnitud del procedimiento, pero podríamos decir que es posible.
Sin embargo, y sólo para poner un ejemplo, si se lograra suturar con éxito el nervio frénico del donante del cuerpo con el donante de la cabeza, el crecimiento de los axones (que es técnicamente factible) llevaría muchos meses. La solución a este punto sería la respiración con asistencia mecánica durante todos esos meses que se demoraría en lograr que los axones del frénico de "la cabeza" lleguen al diafragma "del cuerpo". Y deberíamos suponer que esto tendría un resultado positivo (lo que es posible), sino el individuo quedaría ventilado a permanencia. Lo mismo ocurriría con el nervio neumogástrico y el control neurovegetativo. Pero el problema técnico más importante a mi entender, es la conexión medular.
En primer lugar, ¿habrá shock medular? Si lo hay, haría que el manejo postoperatorio del trasplantado sea muy complejo, agregando nuevas complicaciones a las ya propias del procedimiento que plantea Canavero.
Por otro lado y superado esto, no alcanza con unir los cabos medulares entre sí, sino, las lesiones medulares ya tendrían cura.
No se ha logrado (al menos no hay publicaciones serias al respecto) hacer una reconexión medular exitosa con los medios disponibles al día de hoy, en seres humanos.
En una búsqueda bibliográfica con los términos spinal cord reconection y en 2014 y 2015 no encontré ningún artículo que evidenciara que estas técnicas de reconexión medular puedan tener éxito.
Por esto, la afirmación del neurocirujano italiano de que "luego del trasplante de cabeza y con intensa fisioterapia el paciente podría "caminar en un año", me parece, como mínimo, temeraria y seguramente infundada. Si fuera verdad lo que dice Canavero (y ojalá así sea), todos los individuos con una lesión medular podrían caminar en un año si se sometieran al procedimiento que plantea este médico. Sin embargo, en el mundo entero poco se puede hacer por una lesión medular con sección completa (me refiero a reparación medular).
Como médico y como ser humano desearía que esto fuera posible, pero no creo que sea así. Canavero lleva al punto de lo realizable cosas que sólo se han logrado en laboratorios, con animales de experimentación y resultados muchas veces discutibles.
Quedan a mencionar las complicaciones intra y postoperatorias de una cirugía de 36 horas y los aspectos éticos y sicológicos del individuo "trasplantado". Otra cosa que quiero mencionar es que Canavero publicó en 1992 en la revista Medical Hypothesesun artículo titulado "Total eye transplantation for the blind: a challenge for the future", donde plantea que se podría trasplantar el ojo de un donante cadavérico a personas ciegas para tratar esta condición. Han pasado casi 25 años desde la publicación del artículo y sin embargo la comunidad médica no ha establecido una cura para la ceguera a través del trasplante ocular.
De todas formas, el trasplante de cabeza es un tópico interesante de conversar aunque, a mi entender, no es realizable con éxito con los conocimientos médicos que la humanidad posee en este momento. Dejo un link a un artículo de Sergio Canavero publicado por Surgical Neurology International en 2013 y que cada uno se forme su propia opinión.
En nuestros días, se pueden reimplantar miembros y trasplantar casi cualquier órgano, sin embargo hay barreras técnicas que hoy no se pueden superar y que hacen que los trasplantes no tengan un éxito del 100%.
Específicamente en el trasplante de cabeza, un equipo entrenado podría hacer la sutura de arterias, venas, nervios, vía aérea, vía digestiva, etc. Eso técnicamente puede ser posible si pensamos en cada procedimiento por separado. Hacer todo junto sería muy difícil por la magnitud del procedimiento, pero podríamos decir que es posible.
Sin embargo, y sólo para poner un ejemplo, si se lograra suturar con éxito el nervio frénico del donante del cuerpo con el donante de la cabeza, el crecimiento de los axones (que es técnicamente factible) llevaría muchos meses. La solución a este punto sería la respiración con asistencia mecánica durante todos esos meses que se demoraría en lograr que los axones del frénico de "la cabeza" lleguen al diafragma "del cuerpo". Y deberíamos suponer que esto tendría un resultado positivo (lo que es posible), sino el individuo quedaría ventilado a permanencia. Lo mismo ocurriría con el nervio neumogástrico y el control neurovegetativo. Pero el problema técnico más importante a mi entender, es la conexión medular.
En primer lugar, ¿habrá shock medular? Si lo hay, haría que el manejo postoperatorio del trasplantado sea muy complejo, agregando nuevas complicaciones a las ya propias del procedimiento que plantea Canavero.
Por otro lado y superado esto, no alcanza con unir los cabos medulares entre sí, sino, las lesiones medulares ya tendrían cura.
No se ha logrado (al menos no hay publicaciones serias al respecto) hacer una reconexión medular exitosa con los medios disponibles al día de hoy, en seres humanos.
En una búsqueda bibliográfica con los términos spinal cord reconection y en 2014 y 2015 no encontré ningún artículo que evidenciara que estas técnicas de reconexión medular puedan tener éxito.
Por esto, la afirmación del neurocirujano italiano de que "luego del trasplante de cabeza y con intensa fisioterapia el paciente podría "caminar en un año", me parece, como mínimo, temeraria y seguramente infundada. Si fuera verdad lo que dice Canavero (y ojalá así sea), todos los individuos con una lesión medular podrían caminar en un año si se sometieran al procedimiento que plantea este médico. Sin embargo, en el mundo entero poco se puede hacer por una lesión medular con sección completa (me refiero a reparación medular).
Como médico y como ser humano desearía que esto fuera posible, pero no creo que sea así. Canavero lleva al punto de lo realizable cosas que sólo se han logrado en laboratorios, con animales de experimentación y resultados muchas veces discutibles.
Quedan a mencionar las complicaciones intra y postoperatorias de una cirugía de 36 horas y los aspectos éticos y sicológicos del individuo "trasplantado". Otra cosa que quiero mencionar es que Canavero publicó en 1992 en la revista Medical Hypothesesun artículo titulado "Total eye transplantation for the blind: a challenge for the future", donde plantea que se podría trasplantar el ojo de un donante cadavérico a personas ciegas para tratar esta condición. Han pasado casi 25 años desde la publicación del artículo y sin embargo la comunidad médica no ha establecido una cura para la ceguera a través del trasplante ocular.
De todas formas, el trasplante de cabeza es un tópico interesante de conversar aunque, a mi entender, no es realizable con éxito con los conocimientos médicos que la humanidad posee en este momento. Dejo un link a un artículo de Sergio Canavero publicado por Surgical Neurology International en 2013 y que cada uno se forme su propia opinión.
